Tjänstefelet begått av åklagare och domare
Det åklagaren anser är alltså att man ska förlänga lidandet för både barn och anhöriga, samtidigt som en kultur där man inte vågar fatta beslut skapas. Är det inte hemskt nog att vara tvungen att se barn dö? Ska man dessutom anklagas för mord underlättar det knappast ett redan svårt arbete. Det är dessutom svårt att se hur folk vill bli läkare om risken för att hamna i fängelse är större än om man blir en vanlig "gangster"? Jag anser att åklagaren och domaren begår ett grovt tjänstefel och bör utvärderas huruvida de är lämpliga för sina ämbeten. Dessutom borde det ges en offentlig ursäkt till läkarkåren i allmänhet och den häktade läkaren i synnhert.
Läsvärt (finns länkar till fler artiklar på respektive sida)
DN
SvD
Aftonbladet
Hej alla självsäkra.
Det här är farligt svårt. Det visar också att det allmänna medvetandet och dagens möjligheter inom medicin ligger långt framför lagstiftningen. Och så skall det kanske vara?
Men skall det verkligen vara så att man skickar poliser till en arbetsplats och dessutom låta åklagaren åma sig i TV? Oemotsagd? Och säkert på betald arbetstid.
Vårt rättsväsende är faktiskt riktigt dåligt!
Min röst går efter ett grundligt skärskådande till läkaren som gjort rätt. Men hur var det med ngn tidigare ( kalium)injektion flera månader före dödsfallet?
Och så bör det bli förbud för ALLA inblandade i rättsprocesser att uttala sig före det att dom avkunnats.
Rättssäkerheten går långt före voyeurismens krav.
Och lösm´nummerförsäljningen, TVratings.
Så är det inte nu.
Ola
En tanke till den stackars läkaren som drabbats av den här fruktansvärda mardrömmen. Åklagaren såg mycket nöjd ut. Ja, det finns människor till allt. Hoppas hon utreds för sin Knutby-logik.
Läkaren har inte varit misstänkt för att ge läkemedel för att mildra lidandet eller för att ha stängt av en livsuppehållande maskin. Läkaren är misstänkt för att ha givit en dos av två kemiska substanser så hög att en person har avlidit i följd av de kemiska substanserna.
Vad skall åklagaren göra? Rättsmedicinalverket har i sin obduktionsrapport klart skrivet att det har begåtts ett brott, eftersom halterna i blodet är så höga att det inte kan handla om feldosering.
Man väntade en längre tid med häktning för att se om sjukhuset skulle anmäla händelsen, vilket inte har gjorts.
En alternativ förklaring (jag vill helst inte att den är korrekt, så kom gärna med bevis för att den inte stämmer!)
Detta kan tyda på att det som står i journalen när det gäller doseringar inte kan ge upphov till de koncentrationer i blodet som uppmättes. Det är också därför som den internutedening som gjorts av sjukhuset inte har gett några frågetecken.
Fakta i fallet i åklagarens ögon blir då att läkaren (som nu medgivit att hon genomförde injiceringarna) medvetet har förkortat livet (det står i utlåtandet från Rättsmedicinalverket)genom att ge en hög dos samtidigt som hon har dolt detta i journalen. Hon har ju därmed visat att hon varit medveten om att det hon gjorde inte var ok.
Då misstänker jag att detta en grund att misstänka dråp?
Frågan är ju, varför mätte man halterna överhuvudtaget?
Svar till Thomas:
Till att börja med verkar du ha mer fakta än vad jag har läst någonstans och den talar dessutom emot mycket av det som sagts.
För att ändå försöka bemöta din kritik:
Vad jag har läst så förnekar rättsläkaren att han har gjort någon anmälan eller klassificerat det som brott, utan endast konstaterat att det är ovanligt höga doser av substanser som ingår i smärtstillande preparat.
Oavsett om hon givit lite högre doser än standard, så påverkar inte det faktumet att barnet i princip var dödförklarat och respiratorn stängts av. Blir världen en bättre plats för att ett barn lider i två dagar istället för får dö i frid under en dag? Om barnet hade gått att rädda hade inte respiratorn kopplats ur.
Jag anser att hon borde utredas för det faktumet att hon "ljugit" i journalen, men inte anklagas för att vara ansvarig för barnets död.
Det ska bli intressant att följa både utredningen kring läkaren och JO:s utredning kring åklagaren.
Kul att du har synpunkter, trots att de går emot mina!
Hej igen,
Detta är en svår balansgång som jag faktiskt inte har någon uppfattning om. Jag har inte själv någon klar uppfattning om dödshjälp, men eftersom lagen inte tillåter det, så måste man ju pröva detta i domstol om det finns misstanke om detta.
Jag är inen expert på obduktionsprotokoll, men jag trodde att skrivelsen i princip uteslöt att allting gått normalt till. Jag håller med om att skrivelsen var felaktig från min sida eftersom det kan ha skett via misstag. Det är väl därför som åklagaren avvktat för att se om sjukhuset skulle anmäla händelsen.
Enligt TT så är ju dosen 1000 gånger högre än brukligt av det lugnande medlet samtidigt som läkaren påstår att hon inte givit substansen överhuvudtaget.
Det enda som är klart enligt vad jag har fårstått är att ett liv har förkortats enligt svensk lagstiftning (jag lägger ingen annan värdering i detta). Detta kan ju ha skett av misstag eller med uppsåt. Detta blir ju en fråga för åklagaren och polis att reda ut. Först blir ju frågan att reda ut vem som gav medlet?
