Brunettbrunte

Den senaste veckans media har handlat om hur synd det är om den svenske medborgaren Mehdi Ghezali som nu gripits i Pakistan misstänkt för samröre med terrorister. De rödgröna och många andra svenska medborgare skriker nu högt om att vi ska ta hem den stackars oskyldiga svensken, utan att Pakistan ska få chansen att pröva målet i sin egen domstol.

Visst, han är gripen på ganska lösa grunder och Pakistan har antagligen inte det bästa eller säkraste rättssystemet, men i mina ögon är det två olika aspekter som gör att jag håller med Carl Bildt om att vi inte ska skrika oss hesa för att få hem honom, utan hålla oss till standardförfarandet, vilket innebär att UD ser till att han tas om hand väl på plats och har en kompetent advokat.

För det första ser jag det som mindre troligt att det är en slump att han vid två separata tillfällen har gripits i det som anses vara ett av al-Qaidas allra största områden. Om det nu skulle vara så att han har andra saker för sig i det området än just terrorism känns det som att han får skylla sig lite själv om han efter att ha varit gripen en gång och suttit två år på Guantanamo ändå åker tillbaka dit med bagageluckan full av kontanter och datorer.

För det andra anser jag att om man är misstänkt för brott i ett land, så ska det även prövas i det landets domstol. Sen när utslaget och påföljd är bestämd kan Sverige kliva in och begära att han sitter av straffet här istället. Detta är något som sker flera gånger om året runtom i världen, så varför ska det inte gälla nu? Är det för att tanken på att en svensk medborgare kan ha samröre med terrorister känns så främmande i folks öron?

***

För övrigt anser jag att de som representerade muslimerna i SVTs Debatt i torsdags gjorde bort sig rejält. Är det konstigt att många har en misstänksam inställning mot Islam när de sitter och berättar om hur de tycker att Somalia är ett föredömligt land att leva i? Att det är samma sak att gå med i al-Qaida som i USAs armé? Att det är förståeligt att muslimer i allmänhet vill döda amerikaner på grund av kriget i Afghanistan?

Missförstå mig inte nu, jag är absolut inte islamofob eller fientligt inställd till muslimer. Jag anser bara att när det finns såna personer som representerar islam i TV förstör dem för den stora majoriteten med sunda värderingar.

E24 går idag ut med den chockerande nyheten att det är en extremt hög ränta på SMS-lånen. Det sorgliga i det här är att fokus i nyheten ligger på att företagen agerar oetiskt som inte skriver ut vad räntan är och att det är synd om alla stackare som tar lånen. Min åsikt är att det är ett idiotiskt sätt att se på saken. Fokus borde i stället ligga på att folk är så dumma att de tar lånen och därmed känner sig lurade.

Jag har inte gjort en egen undersökning, men gissningsvis är det samma personer som sitter och säger "vafan ska vi läsa matte för? Plus och minus lär man ju sig i lågstadiet och det är allt som behövs...", som sen tar SMS-lån och känner sig lurade över de höga räntorna. Hade man bara hängt med i matten till mellanstadienivå hade det inte varit ett problem att räkna om en avgift till en räntesats...

Helt seriöst förstår jag inte vad problemet är? Det finns inga dolda avgifter, utan det står klart och tydligt att ett lån på 1000 kronor kostar 300 kronor i avgift. Oavsett ifall det kallas avgift på 300 eller 2 230% i ränta så är det samma 300 som man får betala för lånet. Jag skulle snarast tycka att det var mer missvisande ifall de skrev ut räntesatsen, i och med att man då själv måste räkna om till vad man får betala i pengar, nu är allting serverat.

Sen finns det även vissa som klagar på den höga avgiften i sig. Anledningen till att avgiften är hög är att man inte behöver ha någon som helst kreditvärdighet och att pengarna görs tillgängliga på direkten. Risken som långivaren tar är väldigt hög och bevisligen är det ju många lån som går vidare till kronofogden..

Rådet till alla er där ute som klagar: lär er och era barn mellanstadiematte alternativt sluta vara upprörda.

DN debatt tar idag upp betygsinflationen i gymnasieskolorna. Inte helt oväntat är den påeldad av de oseriösa friskolorna som ser den kortsiktiga tankegången: lättförtjänta höga betyg = fler elever vill gå här = mer pengar till oss. Samma skolor har ofta lärare som saknar behörighet, undermåliga lokaler och "roliga" kurser istället för nyttiga. Detta gör att eleverna som går på skolorna får en sämre utbildning och en lägre kunskapsnivå, samtidigt som de får gå före i kön till högskolestudier.

Tyvärr är det svårt att komma åt problemet, i och med att varje enskild lärare och skola får göra en egen bedömning om huruvida eleverna uppnår målen eller ej. Jag har personligen ingen lösning på problemet, men anser att det borde inrättas en grupp som har i uppgifter att kontrollera hur väl elevernas betyg motsvarar deras kunskaper.

Visst, man kan vifta bort statistiken med att det helt enkelt är så att det duktigare elever och duktigare lärare på friskolorna och att betygen därför blir högre. I vissa fall stämmer det (ex. Viktor Rydberg och Enskilda), men i majoriteten är det raka motsatsen. Jag hör ideligen folk som går på friskolor berätta om hur slappt det är, vilka lätta prov de får och att man inte behöver göra något för att få bra betyg. Detta är då personer som snarast är på den undre halvan i studiebegåvning och/eller -motivation.

Slutligen måste jag bara förtydliga att jag verkligen är en förespråkare till att det ska finnas privata alternativ även på utbildningsmarknaden. Däremot ska det vara samma bedömning! Precis som att en liter är en liter oavsett ifall det är Arla eller Skånemejerier som säljer mjölk ska ett MVG vara ett MVG oavsett skola!

Uppdatering 14:58 18/8: Regeringen besvarade idag debattartikeln och lovade hårdare granskning. Det kan ni läsa om här

TV4 har idag haft ett inslag rullandes där telefonsäljare klagar över sitt jobb och sina arbetsvillkor. Kärnan i kritiken är det förskräckliga: deras prestation mäts och lönen sätts därefter! Herregud! Hur kan något sådant ske? Är det inte meningen att alla ska få samma lön oavsett prestation? Att den som sitter och glider dagarna i ända ska bli lika glad den 25e som den som verkligen presterar? Som tur är har vi i Sverige en stor tradition av fackförbund som försöker sätta stopp för sådana dumheter som individuell lönesättning och krav på anställda!

Det som är skrivet ovan är självfallet ironiskt, tyvärr är varken nyheten, kritiken eller fackförbunden ironiska. Någonstans måste man även i socialdemokratins Sverige inse att det inte är en mänsklig rättighet att gå till jobbet och sitta av dagen! I min mening är prestationsrelaterade löner det bästa som finns! Det sporrar anställda till att göra ett bättre jobb, det är lätt för arbetsgivaren att se vilka som är lämpliga för jobbet och det borde stärka individens arbetsglädje. Jag tycker heller inte att det är konstigt att arbetsgivaren har åsikter om hur mycket eller hårt man jobbar eller att den sätter press på de anställda. Gissningsvis är de som klagat sådana som inte gillar att jobba under press alternativt inte har talang för att jobba som säljare. I sådana fall bör man söka sig till en annan bransch! Vem skulle göra ett reportage om att det är synd att de som är höjdrädda inte kan jobba som takläggare?

Olika människor passar för olika yrken. I min värld är prestationsbaserad lön något självklart, det är inte fult att prestera! Det ska löna sig att vara duktig! Sen finns det olika sätta att göra det på. Antingen kan man ha en lön som beror direkt på en mätbar prestation eller så kan man helt enkelt ha en individuell lönesättning som utvärderas regelbundet och är baserat på chefens helhetsintryck över ens insats.

Är man för "lika för alla" visar det tydligt att man antingen är lat och inte vill anstränga sig på jobbet eller att man är dålig på det man gör. Oavsett vilket av alternativen som gäller bör man inte gå ut i media och klaga....

Jag har under hela sommaren försökt bearbeta att 7% av Sveriges röstande befolkning vill se ett enfrågeparti styra och ställa. Visserligen är de flesta folk med tankebanan "öööh.. det är fett osoft att jag inte får ladda ner film gratis.. alla politiker är idioter...", men bland väljarna finns även en och annan vettig person.

Jag har hela tiden ansett att det är en stor fara för demokratin att rösta på enfrågepartier, oavsett fråga. Detta på grund av att man inte har någon aning om hur de röstar i övriga frågor.

Enligt den här ledaren är det jag fruktade på väg att ske. Piratpartiet har nu uppgett att de skiter fullständigt i alla frågor som inte rör fildelning och integritet, utan säljer ut sina röster till högstbjudande. Är det ett sådant samhälle vi vill ha? Är det vad vi kallar demokrati? Jag är tveksam och hoppas att svenska folket tar sitt förnuft till fånga och håller dem borta från riksdag, landsting och kommun.

Det hör inte till ovanligheterna att Socialdemokraterna svänger i åsikter från dag till dag. Speciellt sen de hamnade i opposition har det varit mer än en kraftig U-sväng från dag till dag. Den här gången är det bilstödet som hamnar i fokus.

Socialdemokraterna har alltså mage att klaga över regeringens stödpaket. De tycker att det gått för snabbt fram och att det potentiellt är att kasta pengarna i sjön. Det här är alltså, tro det eller ej, samma parti som gapade högst av alla att staten skulle köpa Saab så snabbt som möjligt. Om man anser att ett köp av världens kanske mest olönsamma bilföretag över tiden är mer säkert än ett generellt stödpaket, då kan jag verkligen inte förstå hur man tänker. Att S dessutom har tjatat ihjäl sig om att regeringen har agerat för långsamt, för att nu byta fot och klaga på att det gått för fort är bara patetiskt.

Åsikterna i sig är måhända vettiga. Det kanske har gått för fort och är för mycket pengar i sjön, vad vet jag? Det jag vet är att åsikten tappar all trovärdighet då den framförs av någon som förespråkat ett uppköp av Saab, vilket är ungefär som att sända samma summa pengar till Mugabe och be honom fördela det rättvist på folket efter eget tycke.

Mycket i det här är förstås bara trick de försöker sig på, men inte kan väl någon väljare vara så dum att de köper det?

Jag ogillar strejker skarpt i allmänhet och anser att det alltid finns bättre sätt att lösa saker på. Men precis som det finns grader i helvetet, så finns det olika dumma strejker. Denna strejk är helt värdelös i mina ögon. I papperstidningen finns en längre artikel som beskriver att det rör sig om 6-7 tjänster som ska plockas bort och inte hälften, som den arga mamman påstår.

Att använda barn som slagträn i en egen kamp är inte okej på något sätt. Att tvinga sina barn att strejka är precis som att tvinga sina barn att smuggla knark, om än betydligt lindrigare. I Sverige har vi skolplikt fram till gymnasiet och att medvetet hindra sina barn att gå till skolan är ett steg i helt fel riktning. Precis som att man inte ska förhandla med terrorister ska man undvika att ge med sig när folk strejkar. Ger man ett lillfinger kommer strejkerna att fortsätta tills de äter upp hela handen. Låt mig återigen påminna om att det alltså rör sig om 6-7 tjänster, en fullständigt naturlig rationalisering.

För övrig är det ännu mer förkastligt att uppfostra sina lättpåverkade barn med inställningen "får jag inte som jag vill kan jag bara skita i det". Det är en inställning som barnet kanske tar med sig resten av livet och därmed kommer få jättesvårt i skola, idrott och jobb. Om föräldrarna la samma energi på att lära barnen något, så skulle vi kanske ha en högre kunskapsnivå i Sverige.

Om jag fortsätter spekulera vilt, gissar jag att flertalet av de barn som inte går i skolan kräver att föräldrarna är hemma från jobbet. Sannolikheten känns då stor att många föräldrar sjukanmäler sig eller vabbar för att slippa ta ut semester. Det de gör är att medvetet orsaka en ekonomisk förslust för Sverige, ta skattepengar och förvärra situationen för skolan ännu mer.

Nej, väx upp.

Det finns vissa lägen där vissa skämt inte riktigt går hem. Att säga bomb på en flygplats är inte särskilt bra, ens i skämtsammanhang. Dock påminner det här mer om Scrubs-avsnittet där JD råkar säga SARS och hela avdelningen isoleras, skillnaden är att det ena är en komediserie och det andra är verklighet.

Man kan däremot tro att skämtet har fortsatt, nu från rättsväsendets sida. Att mannen ska få fängelsestraff för ett illa tajmat skämt känns skrattretande. Det där skulle kunna hänt vem som helst - att säga bomb kan inte vara straffbart annat än med böter som kompenserar SAS och polisens utgifter. Självklart ska man ta saker på allvar, men det känns inte helt sannolikt att en 40-årig affärsman lyckas smuggla in en bomb på en flygplats för att sen prata högt om det med alla säkerhetsvakter runtomkring. Hade han haft en bomb hade han förmodligen varit tyst om det.

Hur många har inte sagt skämtsamt till en kompis "jag känner för att döda honom" - ska det vara fängelsebelagt straff? Nej, självklart inte! Missförstå mig inte nu, det är jättebra att polisen gör en ordentlig kontroll vid minsta tecken, men det är INTE värt ett fängelsestraff. Någon måtta får det ändå vara.

Om 2½ vecka ska jag ut och flyga - gissa vilka ord jag inte kommer att säga...

Hur kan Zlatan ha Mino Raiola som agent? Jag minns att jag även tidigare reagerat på att han gjort dumma uttalanden, men det här tar nog ändå priset. Nog för att man som agent vill att omvärlden ska veta att ens spelare är tillgänglig till rätt pris, men här saknar han ju fullständig respekt för Zlatan, Inter och framför allt supportrarna. Det verkar som att punkten som står överst på Raiolas agenda är att få Zlatan illa omtyckt av supportrar och ledning i Inter. Hur många gillar en spelare vars agent klart och tydligt deklararerar att spelaren kan flytta när som helst och att inget binder honom att stanna? När Zlatan själv dessutom hela tiden försöker förmedla bilden av att han spelar för sitt favoritlag han haft sedan han var ung och att han verkligen tycker om Inter och lagets fans. Snacka om att få den bilden nedyxad.

Han ser även till att göra Zlatan impopulär hos ledningen genom att kraftigt kritisera tränaren. Mourinho som har Zlatan som en favoritspelare vill knappast få skit kastat på sig av hans agent. Att dessutom gå ut med det samma dag som Inter spelar en ödesmatch i Champions League mot Manchester United är ännu väre.

Mino Raiola är endast ute efter att göra Zlatan oönskad av ledning och supportrar, så att han kan håva in sin andel av transferpengar och sign-on-bonus. Det är ett förkastligt beteende och jag hoppas att Zlatan bryter med honom på direkten och går ut med en kraftig dementi. Gärna levererad med en ursäkt på samma gång. Jag tycker även att Inter ska markera för Zlatan att det inte är okej ifall han inte går ut på eget bevåg. I mina ögon är Mino Raiola en riktig idiot, som bara vill skada Sveriges största fotbollsspelare genom tiderna för att profitera på honom. Visa mod - sparka idioten!

Kan någon med insikt berätta hur resonemanget går i Italien? Lämna gärna kommentarer då!

Georgiens bidrag till Eurovision song contest (ESC) har titeln "We don't wanna Put in" och anspelar på den ryske presidenten och de spända förhållanden som råder mellan Ryssland och Georgien sedan kriget förra året. Nu är det dock klart att låten med tillhörande text förbjuds att delta. Ett korrekt beslut i mina ögon.

ESC är underhållning i första hand och har snarast som mål att ena Europa än att splittra det. Av denna anledning är politiska budskap förbjudna - även om det framförs med glimten i ögat. Jag förstår inte hur någon kan bli upprörd över att texten inte är godkänd? Vill man verkligen att en av de största tillställningarna ska förvandlas från underhållning till en politisk scen, där diverse budskap kablas ut över hela Europa? Skulle vi tycka det var okej ifall Israelerna skickade ett anti-palistinskt bidrag? Eller om grekerna och turkarna hånade varandra? Eller om de baltiska länderna ägnade sina låtar åt att kasta skit över svenska banker? Självfallet inte!

Oavsett vilka politiska åsikter man har i frågan är det läge att inse att regler inte kan sättas godtyckligt, utan måste dras konsekvent och i det här fallet verka för ett Europa utan slitningar. Precis som idrott ska det här ligga på ett plan över politiken. Vill man nu ändå göra en politisk markering är det bästa att inte rösta på varandras bidrag.

Fallet abrahamian ser ut att äntligen gå mot ett slut. Efter diverse rättsprocesser, överklaganden och sammanträden som behandlat allt ifrån avstängning till OS-medaljens vara eller icke vara, så får nu Ara brottas igen. Det ser dessutom ut som om FILA kommer att få ge med sig och endast ge Ara en kortare avstängning, vilket gör att Ara om han själv vill har gott om tid på sig att komma i form till olympiska spelen 2012.

Jag tror att FILA ger med sig på grund av att de helst inte ser överklagande till högre instanser, då deras lite godtyckliga bedömningar och svågerpolitik skulle riskeras att hårdgranskas. Att bli utkastad från den olympiska gemenskapen skulle kosta brottningen allt och lite till. Alla är medvetna om att FILA borde se till att rensa upp den ruttna kärnan istället för att bara hantera konsekvenserna. Problemet är att organisationen är så genomkorrupt att det är omöjligt att hantera internt. Det som skulle krävas är just det de vill undvika - att exempelvis IOK tillsätter en grupp som gör om från grunden.

Brottningen har samma problem som Italien har med maffian och cykling/friidrott har med doping - hela systemet är infekterat och vill därför inte ens försöka bota sig själv. Positivt nu är att FILA i alla fall står i partär och fastän de inte förlorar poäng, så är deras sits försämrad för stunden.

Om Ara vill fortsätta är förstås en helt annan fråga, men jag hoppas på en comeback. Synd för SVT som avkrävde ett löfte om att han inte skulle göra comeback för att få medverka i Mästarnas mästare - men det lär inte hindra någon..

Länkar:
Aftonbladet
SvD
DN

Förra veckan blev Niklas Mårtensson bestulen på en fyrhjuling som han annonserade ut på blocket. Är det någon som är förvånad? På riktigt? Vi lever inte i ett gemytligt litet samhälle där man kan lämna ytterdörren olåst när man åker hemifrån längre. Jag anser det vara ganska naivt att man låter en främmande person, utan att ha någon som helst säkerhet, provköra en ägodel värd 100 000 kronor. För att återknyta till föregående inlägg så kan jag konstatera att det inte är helt ovanligt att kriminella som sysslar med bedrägerier inte ser ut som Björnligan.

Tillit är en viktig egenskap i alla typer av relationer - både privata och affärsmässiga. Icke att förglömma är dock att tillit måste komma från två håll. Hade man fått någon korrekt legitimationshandling eller liknande i pant hade det varit mer förståeligt.

Vad kan vi då göra åt problemet? Ingenting! Man får helt enkelt lita till sitt sunda förnuft och vara försiktig. Klantar man sig får man ta smällen.

Den här historien är verkligen fascinerande. Hur dum får man bli? Att smuggla 51 kg droger mellan Danmark och Sverige i en personbil är antagligen inte jättesvårt. Jag har inte själv provat och är inte så insatt i branschen, men det känns som att om man spelar sina kort rätt så borde man kunna ro hem det hela. Så då är den stora frågan: varför låter man en minderårig person köra bilen? Alternativt om det nu var flickornas egen verksamhet: varför köra bilen själv när man är minderårig?

En gyllene regel i alla smuggling brukar väl vara att man ska smälta in så mycket som möjligt. Det är mycket troligare att man kommer igenom ifall man ser ut som en vanlig, städad samhällsmedborgare. Nu kanske flickan såg ut att vara klart över 18, men då kommer regel nummer två in: riskera aldrig att åka dit för något skitbrott ifall du har något större på gång. Om man är en smugglare vill man helst passera så obemärkt som möjligt och ska se till att inte köra det minsta onykter, inte ha något som kan ifrågasättas synligt samt ha alla registreringsbevis och körkort lättillgängliga. Om man åker dit för något gör polisen en rutinkoll av bilen och sen är det klippt. Så att köra en bil som minderårig när man smugglar är bara snäppet bättre än om man kör en stulen polisbil rattfull.

Hoppas att jag inte främjar brott genom att konstatera detta, men det känns som att om man inte hajar det här själv lär man knappt vara läskunnig.