Fortsätter skämtet?
Det finns vissa lägen där vissa skämt inte riktigt går hem. Att säga bomb på en flygplats är inte särskilt bra, ens i skämtsammanhang. Dock påminner det här mer om Scrubs-avsnittet där JD råkar säga SARS och hela avdelningen isoleras, skillnaden är att det ena är en komediserie och det andra är verklighet.
Man kan däremot tro att skämtet har fortsatt, nu från rättsväsendets sida. Att mannen ska få fängelsestraff för ett illa tajmat skämt känns skrattretande. Det där skulle kunna hänt vem som helst - att säga bomb kan inte vara straffbart annat än med böter som kompenserar SAS och polisens utgifter. Självklart ska man ta saker på allvar, men det känns inte helt sannolikt att en 40-årig affärsman lyckas smuggla in en bomb på en flygplats för att sen prata högt om det med alla säkerhetsvakter runtomkring. Hade han haft en bomb hade han förmodligen varit tyst om det.
Hur många har inte sagt skämtsamt till en kompis "jag känner för att döda honom" - ska det vara fängelsebelagt straff? Nej, självklart inte! Missförstå mig inte nu, det är jättebra att polisen gör en ordentlig kontroll vid minsta tecken, men det är INTE värt ett fängelsestraff. Någon måtta får det ändå vara.
Om 2½ vecka ska jag ut och flyga - gissa vilka ord jag inte kommer att säga...
Man kan däremot tro att skämtet har fortsatt, nu från rättsväsendets sida. Att mannen ska få fängelsestraff för ett illa tajmat skämt känns skrattretande. Det där skulle kunna hänt vem som helst - att säga bomb kan inte vara straffbart annat än med böter som kompenserar SAS och polisens utgifter. Självklart ska man ta saker på allvar, men det känns inte helt sannolikt att en 40-årig affärsman lyckas smuggla in en bomb på en flygplats för att sen prata högt om det med alla säkerhetsvakter runtomkring. Hade han haft en bomb hade han förmodligen varit tyst om det.
Hur många har inte sagt skämtsamt till en kompis "jag känner för att döda honom" - ska det vara fängelsebelagt straff? Nej, självklart inte! Missförstå mig inte nu, det är jättebra att polisen gör en ordentlig kontroll vid minsta tecken, men det är INTE värt ett fängelsestraff. Någon måtta får det ändå vara.
Om 2½ vecka ska jag ut och flyga - gissa vilka ord jag inte kommer att säga...
Fel forum för politik
Georgiens bidrag till Eurovision song contest (ESC) har titeln "We don't wanna Put in" och anspelar på den ryske presidenten och de spända förhållanden som råder mellan Ryssland och Georgien sedan kriget förra året. Nu är det dock klart att låten med tillhörande text förbjuds att delta. Ett korrekt beslut i mina ögon.
ESC är underhållning i första hand och har snarast som mål att ena Europa än att splittra det. Av denna anledning är politiska budskap förbjudna - även om det framförs med glimten i ögat. Jag förstår inte hur någon kan bli upprörd över att texten inte är godkänd? Vill man verkligen att en av de största tillställningarna ska förvandlas från underhållning till en politisk scen, där diverse budskap kablas ut över hela Europa? Skulle vi tycka det var okej ifall Israelerna skickade ett anti-palistinskt bidrag? Eller om grekerna och turkarna hånade varandra? Eller om de baltiska länderna ägnade sina låtar åt att kasta skit över svenska banker? Självfallet inte!
Oavsett vilka politiska åsikter man har i frågan är det läge att inse att regler inte kan sättas godtyckligt, utan måste dras konsekvent och i det här fallet verka för ett Europa utan slitningar. Precis som idrott ska det här ligga på ett plan över politiken. Vill man nu ändå göra en politisk markering är det bästa att inte rösta på varandras bidrag.
ESC är underhållning i första hand och har snarast som mål att ena Europa än att splittra det. Av denna anledning är politiska budskap förbjudna - även om det framförs med glimten i ögat. Jag förstår inte hur någon kan bli upprörd över att texten inte är godkänd? Vill man verkligen att en av de största tillställningarna ska förvandlas från underhållning till en politisk scen, där diverse budskap kablas ut över hela Europa? Skulle vi tycka det var okej ifall Israelerna skickade ett anti-palistinskt bidrag? Eller om grekerna och turkarna hånade varandra? Eller om de baltiska länderna ägnade sina låtar åt att kasta skit över svenska banker? Självfallet inte!
Oavsett vilka politiska åsikter man har i frågan är det läge att inse att regler inte kan sättas godtyckligt, utan måste dras konsekvent och i det här fallet verka för ett Europa utan slitningar. Precis som idrott ska det här ligga på ett plan över politiken. Vill man nu ändå göra en politisk markering är det bästa att inte rösta på varandras bidrag.
Tjänstefelet begått av åklagare och domare
De senaste veckorna har det rasat diskussioner om hur man ska definiera ett mord. Det åsyftade fallet är såklart den häktade barnläkaren som följt praxis och gett smärtbedövande medel till ett döende barn. Åklagaren hävdar att det är mord, vilket innebär att i princip alla barnläkare i hela Sverige är mördare i och med att det är allmänt vedertaget handlingsförfarande att vid hopplösa fall, där barnet kommer dö alternativt vara så fysiskt och mentalt handikappad att det knappt kan betraktas som liv, ska respirator kopplas ifrån och smärtlindring ges för att minska lidandet.
Det åklagaren anser är alltså att man ska förlänga lidandet för både barn och anhöriga, samtidigt som en kultur där man inte vågar fatta beslut skapas. Är det inte hemskt nog att vara tvungen att se barn dö? Ska man dessutom anklagas för mord underlättar det knappast ett redan svårt arbete. Det är dessutom svårt att se hur folk vill bli läkare om risken för att hamna i fängelse är större än om man blir en vanlig "gangster"? Jag anser att åklagaren och domaren begår ett grovt tjänstefel och bör utvärderas huruvida de är lämpliga för sina ämbeten. Dessutom borde det ges en offentlig ursäkt till läkarkåren i allmänhet och den häktade läkaren i synnhert.
Läsvärt (finns länkar till fler artiklar på respektive sida)
DN
SvD
Aftonbladet
Det åklagaren anser är alltså att man ska förlänga lidandet för både barn och anhöriga, samtidigt som en kultur där man inte vågar fatta beslut skapas. Är det inte hemskt nog att vara tvungen att se barn dö? Ska man dessutom anklagas för mord underlättar det knappast ett redan svårt arbete. Det är dessutom svårt att se hur folk vill bli läkare om risken för att hamna i fängelse är större än om man blir en vanlig "gangster"? Jag anser att åklagaren och domaren begår ett grovt tjänstefel och bör utvärderas huruvida de är lämpliga för sina ämbeten. Dessutom borde det ges en offentlig ursäkt till läkarkåren i allmänhet och den häktade läkaren i synnhert.
Läsvärt (finns länkar till fler artiklar på respektive sida)
DN
SvD
Aftonbladet
